第四十一章 我心为天根在易
推荐阅读：大魏读书人、我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明
八一中文网 www.byzw.cc，最快更新鼎宋最新章节！
一直到唐时，儒学都只停留在“治世”的层面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感应，也只是空中楼阁，地位还是一种“经世之术”。
相较之下，佛老，尤其是佛学，主谈“治心”，深究人之根本。到唐时，佛学的兴盛，使得儒士纷纷反弹，开始为儒学寻找治心之路。韩愈创立道统论与佛统相抗，再立人性论，杨雄谈人性善恶，都是从孔孟和荀子等儒家先贤中追寻治心之学的根本。
到了宋时，尤其是仁宗朝期间，天下太平，赵氏又以科举网罗天下英才，儒家经典广及民间，此时儒士终于有了雄厚的人才和学术基础，开始冲击治心之路。欧阳修言“今世之言性者多矣”，“世之学者多言性”，就是儒学开始转入治心阶段的标志。
此时儒士谈性，当然不会满足于追问性之表象，也就是性善还是性恶，而是追问性之根本，而性之归属，即命的问题也摆上桌面。要追问性，又要从性的外在，也就是道德入手，于是宋儒论“性命道德”的形势就形成了。
王彦中提到了王安石，为什么王安石被誉为“享负天下盛名三十年”？其中一个原因就是，王安石在《淮南杂说》中，将性命道德这个问题的广度和深度大大拓展了。
广度上，王安石将三代之治引为道德的完美体现，可以让儒士借三代之治究问性命道德。深度上，王安石又抛开现实古今的表象，将性命道德提升到形而上的思辨层次，这又让儒士拥有了可以与佛老抗衡的思辨空间。
接着王彦中就批判说，王安石虽搭起了究问性命道德的大舞台，却将佛老之思引了进来，不是正道。
这就又要说说“道”了，“道”这概念无边无际，而在“性命道德”这个范畴里，却是有边界的。那就是正世之道，性命能与德相合之道，是人道。
王安石的新学与其他人，包括司马光和二程等等的“旧党”，学术上的主要分歧就在于“道”。新学认为，道源于三代，之后便不再合一，而是散于佛老儒等各途之间。因此新学要“一道德”，重新统合道统。
但旧党都认为，道统从未断绝，而是一直在儒家自己身上。由三代而下，孔孟等诸贤一路传了下来，佛老怎能入儒家道统呢？一道德是需要的，但要作的是厘清道统，而不是引佛老进来，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所论性命道德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晋之间的空谈玄学。
听到这，王冲对王安石的认识又深了一层，就这点来说，王冲反倒开始敬佩起王安石来，他本心也觉得，思想就该包容兼蓄，好的就用嘛。
不过旧党的批判似乎也有道理，如果将这个道与佛老之道混在一起，那动不动就要谈天地大道，很容易陷入空谈，须知佛老的人道都是飘渺而离于现实的。
王彦中这批判只是点到为止，接着就谈到程伊川对性的认定。
“性即理也！”
一通论述听得王冲头晕脑胀，而这正是洛学，也就是以后理学的根本。
“何谓理？天也，天人一理。”
理是本初，是主宰一切的根本，由此可以推导，人性乃天理。但人性也有两分，一是天命之性，也就是从属于天理那部分，天命之性是纯善的，如天理一般纯粹自在。一是气禀之性，是受气之侵，是人性之恶的由来。也就是说，人性本善，恶是外因，而这恶因正是私欲。
王冲暗暗瘪嘴，“所以要存天理，灭人欲？”
王彦中瞪眼道：“是灭私欲！何谓私欲？是不合理之欲！于衣食，饱暖之外，便是口腹奢服之欲。于交媾，传宗接代之外，便是淫～乱之欲。于钱财，安家乐业之外，便是贪婪之欲。”
王冲问：“这是伊川先生之言？”
王彦中眼神飘浮：“先生未言尽，弟子便得补全……”
假道学……其实你也是不认同这点的吧，不过如果真是这个意思，只是克制，而不是真的灭欲，王冲觉得也没错。就是边界的划定还值得商榷而已，合理不合理，这太模糊了。
想到就说，王冲抬扛道：“照这么说，合理之欲便是理，不合理之欲便是欲，所以说灭人欲也是没错啊。”
王彦中点头，再听王冲道：“就不知爹爹嗜酒这一点，到底是理还是欲。”
王彦中强辩道：“酒能舒发心性……”
接着醒悟过来，恼怒地道：“闭嘴！老实听为父说！”
王彦中赶紧把话题快进到知行论，人要明性知命，就得有知有行，然后才能见道德。
这么一来，依照性即理的原则，人当然得先知而后行。不过又依照理宰万物的原则，也会有行而得知的情况，所以程伊川会提“格物致知”。但总而言之，知行不是一体的，也不可能成为一体。这一点，不管是洛学、关学、蜀学、朔学，都没有根本分歧。
王冲有些讶异：“那为何爹不指我所言是谬论？”
王彦中有些踌躇：“明道先生又有‘发明本心’一说，认为性即理的话，本心即可见天理。由这一点，你所说的‘知行为何不能是一般东西’，为父觉得，似乎又有相通之处。到底怎般相通，暂时也想不明白，不过也许能有一说。”
王冲也愣住，他本以为知行一体就是源于王守仁，现在这么看来，程颐的兄长程颢已经点出了根源。不学无术的王冲自不明白，心学的源头本就要追溯到程颢。
王彦中有些期待地道：“你既有此一说，就再试着论论。”
王冲挠着头开始思考，他学术不精，没办法进入到古人的学术思维中，不过王彦中所描述的天人之分，让上一世成天跟IT打交道的王冲有了感触。
如果把天比作服务器，那么道就是操作系统，人就是终端，德可以用作运行良好的描述。
这么一来，理学是在描述一个瘦客户端的私有云环境，终端不需要有什么计算能力，只需要接受指令和展示结果，一切都由服务器搞定。当然，这样的环境便是封闭的，其他什么乱七八糟的程序和应用都不能进来，否则服务器很容易崩溃。
如果情况反过来，终端有很强大的计算能力，服务器仅仅只是搭起一个沟通和辅助的平台呢？这就有些接近于公有云环境了，互联网就近于这种情形。不仅环境是开放的，而且能灵活应对各种问题。
这个构想所衍生的比照模型有些偏离主题，而且很不完善，王冲没有再想下去，他只抓住了“服务器”、“终端”这两个概念的对照。
“心即理……原来是这么回事啊！”
王冲豁然开朗，心学的颠覆，原来本质是将人这个终端，颠覆为天这个服务器！不是心即理，而是心即天！不知不觉间，王冲终于算是入了王门。
按住心头的激动，王冲小心翼翼地道：“如果……能够发明本心，那这本心与理相通，由这本心向外，不管是知还是行，都是天理所显，这知和行，岂不就是一回事？就像是水往低处流，这即是天理所显，可对水本身来说，这是知还是行？本就是一体而不可分的嘛。”
王冲其实还有一比，但他不敢说出口。若是心即理，将心比作天，那世界一切，都是应我自己心念所显。对这世界来说，我的知，我的行，是把我本心投射到这个世界的行为，这是一个完整而不可分割的过程。【1】
王彦中沉吟许久，猛然瞪眼道：“荒谬！人承天命！本心发乎于外，是命不是理！你这一说，天将何存？天之不存，理又何存？”
果然，在饱学的王彦中面前，王冲这点小伎俩是瞒不住的。
“为父就知，你果然是学无根基！我看你还是从《易》重新学起！”
王彦中又把《易》扯了出来，王冲不解，干嘛非要学易？之前遇到的邵伯温说，学通易学得二十年，学出来都跟你一般大了。
“邵伯温在成都！？”
王彦中兴奋了，还想着去拜会请教，可听说只是来办公事，马上要走，又沮丧了。
“邵公得了康节先生之传，那是数学，不是易学。数学你稍知一二即可，易学却是要下足功夫的。”
王彦中纠正了王冲的认识，开始解说易学之重。
易学是什么？源头虽是上古占卜卦辞，却是最初探究天人之道，论述天理之变的学问。代代读书人都在易上添砖加瓦，以至于到现在，不懂易，那就不叫读书人。
“易学在蜀……”
王彦中更强调了这点，程伊川年轻时随父亲入蜀，在大慈寺游览时，曾经遇到过一个箍桶匠。见那匠人竟然在看《易》，程伊川就想问难他。没想到箍桶匠先问：“未济男之穷”是怎么回事，程伊川无言以对，箍桶匠说，是“三阳皆失位”。由此程伊川就有了这话：易学在蜀。
一直随程伊川而行，帮着完成《伊川易传》的蜀人谯定，也是易学大家，蜀地通易之人，比比皆是。王彦中说，日后有人就易问难，王冲若是应答不出，那就是身败名裂的下场。
对王彦中动辄以“身败名裂”恫吓的行为，王冲已经习惯并且唾弃，不过如果易学真是这么基础的学问，而且不必学二十年，他也乐意去学。
整本《周易》、孔颖达的《周易正义》，甚至《伊川易传》都在他脑子里，不对，甚至他还找到了《东坡易传》、王安石的《易解》，学起来也比常人容易得多。
王彦中道：“为父虽通易，却是专于先生之易。先生有言，若治易，只看王弼、安定先生和王介甫三家文字即可。这还是义理之易，蜀人也长于象数之易，邵公之学就是数易，为父更不懂。华阳县里，另有人通易，你可以他为师。”
王冲问那是谁，听到了一个熟悉的名字：“正是你县学上官，顾丰顾鸣裕。”
顾八尺……没想到还是个易学大家。
【1：王阳明的心学虽然是用“知行合一”和“致良知”来概括，可内在却很深奥，后世的解读五花八门，很多都偏离了本意。主角就是个学计算机的，别指望他能完全正确解读，当然，歪曲也是因应这本书的主题，自有用处，精于心学的朋友别责难匪头啊。】
一直到唐时，儒学都只停留在“治世”的层面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感应，也只是空中楼阁，地位还是一种“经世之术”。
相较之下，佛老，尤其是佛学，主谈“治心”，深究人之根本。到唐时，佛学的兴盛，使得儒士纷纷反弹，开始为儒学寻找治心之路。韩愈创立道统论与佛统相抗，再立人性论，杨雄谈人性善恶，都是从孔孟和荀子等儒家先贤中追寻治心之学的根本。
到了宋时，尤其是仁宗朝期间，天下太平，赵氏又以科举网罗天下英才，儒家经典广及民间，此时儒士终于有了雄厚的人才和学术基础，开始冲击治心之路。欧阳修言“今世之言性者多矣”，“世之学者多言性”，就是儒学开始转入治心阶段的标志。
此时儒士谈性，当然不会满足于追问性之表象，也就是性善还是性恶，而是追问性之根本，而性之归属，即命的问题也摆上桌面。要追问性，又要从性的外在，也就是道德入手，于是宋儒论“性命道德”的形势就形成了。
王彦中提到了王安石，为什么王安石被誉为“享负天下盛名三十年”？其中一个原因就是，王安石在《淮南杂说》中，将性命道德这个问题的广度和深度大大拓展了。
广度上，王安石将三代之治引为道德的完美体现，可以让儒士借三代之治究问性命道德。深度上，王安石又抛开现实古今的表象，将性命道德提升到形而上的思辨层次，这又让儒士拥有了可以与佛老抗衡的思辨空间。
接着王彦中就批判说，王安石虽搭起了究问性命道德的大舞台，却将佛老之思引了进来，不是正道。
这就又要说说“道”了，“道”这概念无边无际，而在“性命道德”这个范畴里，却是有边界的。那就是正世之道，性命能与德相合之道，是人道。
王安石的新学与其他人，包括司马光和二程等等的“旧党”，学术上的主要分歧就在于“道”。新学认为，道源于三代，之后便不再合一，而是散于佛老儒等各途之间。因此新学要“一道德”，重新统合道统。
但旧党都认为，道统从未断绝，而是一直在儒家自己身上。由三代而下，孔孟等诸贤一路传了下来，佛老怎能入儒家道统呢？一道德是需要的，但要作的是厘清道统，而不是引佛老进来，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所论性命道德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晋之间的空谈玄学。
听到这，王冲对王安石的认识又深了一层，就这点来说，王冲反倒开始敬佩起王安石来，他本心也觉得，思想就该包容兼蓄，好的就用嘛。
不过旧党的批判似乎也有道理，如果将这个道与佛老之道混在一起，那动不动就要谈天地大道，很容易陷入空谈，须知佛老的人道都是飘渺而离于现实的。
王彦中这批判只是点到为止，接着就谈到程伊川对性的认定。
“性即理也！”
一通论述听得王冲头晕脑胀，而这正是洛学，也就是以后理学的根本。
“何谓理？天也，天人一理。”
理是本初，是主宰一切的根本，由此可以推导，人性乃天理。但人性也有两分，一是天命之性，也就是从属于天理那部分，天命之性是纯善的，如天理一般纯粹自在。一是气禀之性，是受气之侵，是人性之恶的由来。也就是说，人性本善，恶是外因，而这恶因正是私欲。
王冲暗暗瘪嘴，“所以要存天理，灭人欲？”
王彦中瞪眼道：“是灭私欲！何谓私欲？是不合理之欲！于衣食，饱暖之外，便是口腹奢服之欲。于交媾，传宗接代之外，便是淫～乱之欲。于钱财，安家乐业之外，便是贪婪之欲。”
王冲问：“这是伊川先生之言？”
王彦中眼神飘浮：“先生未言尽，弟子便得补全……”
假道学……其实你也是不认同这点的吧，不过如果真是这个意思，只是克制，而不是真的灭欲，王冲觉得也没错。就是边界的划定还值得商榷而已，合理不合理，这太模糊了。
想到就说，王冲抬扛道：“照这么说，合理之欲便是理，不合理之欲便是欲，所以说灭人欲也是没错啊。”
王彦中点头，再听王冲道：“就不知爹爹嗜酒这一点，到底是理还是欲。”
王彦中强辩道：“酒能舒发心性……”
接着醒悟过来，恼怒地道：“闭嘴！老实听为父说！”
王彦中赶紧把话题快进到知行论，人要明性知命，就得有知有行，然后才能见道德。
这么一来，依照性即理的原则，人当然得先知而后行。不过又依照理宰万物的原则，也会有行而得知的情况，所以程伊川会提“格物致知”。但总而言之，知行不是一体的，也不可能成为一体。这一点，不管是洛学、关学、蜀学、朔学，都没有根本分歧。
王冲有些讶异：“那为何爹不指我所言是谬论？”
王彦中有些踌躇：“明道先生又有‘发明本心’一说，认为性即理的话，本心即可见天理。由这一点，你所说的‘知行为何不能是一般东西’，为父觉得，似乎又有相通之处。到底怎般相通，暂时也想不明白，不过也许能有一说。”
王冲也愣住，他本以为知行一体就是源于王守仁，现在这么看来，程颐的兄长程颢已经点出了根源。不学无术的王冲自不明白，心学的源头本就要追溯到程颢。
王彦中有些期待地道：“你既有此一说，就再试着论论。”
王冲挠着头开始思考，他学术不精，没办法进入到古人的学术思维中，不过王彦中所描述的天人之分，让上一世成天跟IT打交道的王冲有了感触。
如果把天比作服务器，那么道就是操作系统，人就是终端，德可以用作运行良好的描述。
这么一来，理学是在描述一个瘦客户端的私有云环境，终端不需要有什么计算能力，只需要接受指令和展示结果，一切都由服务器搞定。当然，这样的环境便是封闭的，其他什么乱七八糟的程序和应用都不能进来，否则服务器很容易崩溃。
如果情况反过来，终端有很强大的计算能力，服务器仅仅只是搭起一个沟通和辅助的平台呢？这就有些接近于公有云环境了，互联网就近于这种情形。不仅环境是开放的，而且能灵活应对各种问题。
这个构想所衍生的比照模型有些偏离主题，而且很不完善，王冲没有再想下去，他只抓住了“服务器”、“终端”这两个概念的对照。
“心即理……原来是这么回事啊！”
王冲豁然开朗，心学的颠覆，原来本质是将人这个终端，颠覆为天这个服务器！不是心即理，而是心即天！不知不觉间，王冲终于算是入了王门。
按住心头的激动，王冲小心翼翼地道：“如果……能够发明本心，那这本心与理相通，由这本心向外，不管是知还是行，都是天理所显，这知和行，岂不就是一回事？就像是水往低处流，这即是天理所显，可对水本身来说，这是知还是行？本就是一体而不可分的嘛。”
王冲其实还有一比，但他不敢说出口。若是心即理，将心比作天，那世界一切，都是应我自己心念所显。对这世界来说，我的知，我的行，是把我本心投射到这个世界的行为，这是一个完整而不可分割的过程。【1】
王彦中沉吟许久，猛然瞪眼道：“荒谬！人承天命！本心发乎于外，是命不是理！你这一说，天将何存？天之不存，理又何存？”
果然，在饱学的王彦中面前，王冲这点小伎俩是瞒不住的。
“为父就知，你果然是学无根基！我看你还是从《易》重新学起！”
王彦中又把《易》扯了出来，王冲不解，干嘛非要学易？之前遇到的邵伯温说，学通易学得二十年，学出来都跟你一般大了。
“邵伯温在成都！？”
王彦中兴奋了，还想着去拜会请教，可听说只是来办公事，马上要走，又沮丧了。
“邵公得了康节先生之传，那是数学，不是易学。数学你稍知一二即可，易学却是要下足功夫的。”
王彦中纠正了王冲的认识，开始解说易学之重。
易学是什么？源头虽是上古占卜卦辞，却是最初探究天人之道，论述天理之变的学问。代代读书人都在易上添砖加瓦，以至于到现在，不懂易，那就不叫读书人。
“易学在蜀……”
王彦中更强调了这点，程伊川年轻时随父亲入蜀，在大慈寺游览时，曾经遇到过一个箍桶匠。见那匠人竟然在看《易》，程伊川就想问难他。没想到箍桶匠先问：“未济男之穷”是怎么回事，程伊川无言以对，箍桶匠说，是“三阳皆失位”。由此程伊川就有了这话：易学在蜀。
一直随程伊川而行，帮着完成《伊川易传》的蜀人谯定，也是易学大家，蜀地通易之人，比比皆是。王彦中说，日后有人就易问难，王冲若是应答不出，那就是身败名裂的下场。
对王彦中动辄以“身败名裂”恫吓的行为，王冲已经习惯并且唾弃，不过如果易学真是这么基础的学问，而且不必学二十年，他也乐意去学。
整本《周易》、孔颖达的《周易正义》，甚至《伊川易传》都在他脑子里，不对，甚至他还找到了《东坡易传》、王安石的《易解》，学起来也比常人容易得多。
王彦中道：“为父虽通易，却是专于先生之易。先生有言，若治易，只看王弼、安定先生和王介甫三家文字即可。这还是义理之易，蜀人也长于象数之易，邵公之学就是数易，为父更不懂。华阳县里，另有人通易，你可以他为师。”
王冲问那是谁，听到了一个熟悉的名字：“正是你县学上官，顾丰顾鸣裕。”
顾八尺……没想到还是个易学大家。
【1：王阳明的心学虽然是用“知行合一”和“致良知”来概括，可内在却很深奥，后世的解读五花八门，很多都偏离了本意。主角就是个学计算机的，别指望他能完全正确解读，当然，歪曲也是因应这本书的主题，自有用处，精于心学的朋友别责难匪头啊。】